杉杉股份(fèn)风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股(gǔ)东(dōng)大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报(bào)道(dào)中，时代(dài)周报独家披(pī)露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的(de)说明公(gōng)告及补充(chōng)说明(míng)公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成(chén75寸电视长宽是多少g)年子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及(jí)公75寸电视长宽是多少司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒(méi)体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成基本(běn)一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代(dài)周报(bào)记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事(shì)并不清(qīng)楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话(huà)，截(jié)至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉(shān)股(gǔ)份的(de)控(kòng)制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持(chí)有宁(níng)波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚(gāng)的前妻(qī)，系郑驹的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和(hé)周继青(qīng)均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行(xíng)有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周报记者获(huò)得的司法材料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女与(yǔ)被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期间(jiān)不得(dé)办理股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代周报记者，此次(cì)披露冻(dòng)结的是宁波青刚的(de)股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只是(shì)对(duì)媒(méi)体(tǐ)相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉(shè)嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代(dài)周报记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披(pī)露相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露的原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期(qī)披(pī)露问(wèn)题，以目前的(de)信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时(shí)点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了(le)好几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披(pī)露(lù)的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权(quán)投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报(bào)道多(duō)次发(fā)布公告称，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉杉控(kòng)股不构成一致行动(dòng)关系(xì)，双方在上市75寸电视长宽是多少公司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及(jí)相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示(shì)，公司在前期对(duì)股东提供的(de)信(xìn)息、证(zhèng)据(jù)核查中确(què)有疏漏，核查手段主要(yào)以根(gēn)据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在(zài)故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信(xìn)息的主观故(gù)意(yì)。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违规(guī)的关(guān)键责任认定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)认为“主要(yào)责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时(shí)，据吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露，监管部门(mén)已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时(shí)较(jiào)长(zhǎng)的要约收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了一(yī)致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海(hǎi)钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信(xìn)披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：优美励志的句子网 75寸电视长宽是多少