招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市(shì)场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一致、多次出现错(cuò)别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义(yì)中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一(yī)家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在(zài)多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人对前(qián)述内(nèi)容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和(hé)前后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切实提高信息(xī)披露(lù)质量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于(yú)近日一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全球知(zhī)名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制(zhì)造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有限(xiàn)公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签(qiān)字会计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料(liào)中(zhōng)写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致(zhì)当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个(gè)负(fù)号的错误(wù)，使披(pī)露的金额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按(àn)照题干要求回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的(de)招股说明书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文(六朝是指哪六朝wén)件存在部(bù)分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态已变六朝是指哪六朝更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低(dī)级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北(běi)证券(quàn)保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险因(yīn)素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充分(fēn)，存在(zài)较多(duō)的文字(zì)错误、行(xíng)文(wén)不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提(tí)到的10余处问(wèn)题发(fā)表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未(wèi)就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行部分细(xì)项(xiàng)的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错(cuò)误等问题，申报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚力度(dù)。早在(zài)2022年(nián)12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业(yè)首个(gè)由(yóu)官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的(de)关注程度(dù)可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：优美励志的句子网 六朝是指哪六朝